En debatt om krångel i kollekitvtrafiken har förts på SvD:s ledarsida, och den missar poängen till stor del. Vårt inlägg fick inte komma med i tidningen, men ni kan läsa det här. En som helt missat allt är dock i vanlig ordning SL:s ordförande Christer G Wennerholm, som i sin artikel droppar det här:
Det ska vara tryggt att resa med SL och även då kan spärrarna fylla en viktig funktion att begränsa möjligheten för obehöriga personer att ta sig innanför området, för deras egen och andras säkerhet.
Vet inte hur mycket dumt som kan rymmas i en mening, men detta är nog en av rekordförsöken.
- Efter att klämspärrarna ställdes för att inte skada resenärer om så hindrar de knappast någon att planka (om de ens gjorde det innan).
- Vem är obehörig? Kollektivtrafiken är ju och måste ju vara ett färdmedel även för en som inte har pengar.
- För andras säkerhet? Mycket kan man säga om plankning, men att det skulle hota säkerheten känns lite far off. Och visst kan det finnas folk som t.ex. misshandlar i kollektivtrafiken, men att spärrarna skulle hindra det är inte sannolikt.
- För DERAS EGEN säkerhet? Alltså här har vi ingen aning om vad som menas, har någon förslag?
Påminner också om vad samma person sade om spärrarna för bara något år sedan. Budskapet har ändrats totalt – men det blinda försvaret för avgifts- och spärrsystemet består.
Haha – tänkte maila er om den där artikeln när jag såg den, men ni hade redan sett den :)
Det är ju sanslöst – men inget är för korkat för att komma från Christer G Wennerholm. Dessutom – dom flesta som misshandlar (eller iallafall dom som står för absoluta merparten av alla våldsamma konfrontationer i kollektivtrafiken) har ändå fritt tillträde genom spärrarna och t o m bilar att åka i för att kunna ta sig mellan olika platser snabbare.
Dom har han medverkat till själv – också för att ”öka tryggheten”