Argument för nolltaxa

Kom du av dig i diskussionen i fikarummet? Det är lätt hänt, även om man vet vad man tycker kommer man inte alltid på vad man ska säga förrän det är försent.

Vi har därför sammanställt en liten argumentsamling med svaren på allt det där som du kan tänkas få frågor om när du plankar eller diskuterar nolltaxa.

Om du tycker att något saknas får du såklart gärna att höra av dig till oss (sthlm@planka.nu) så uppdaterar vi listan!

Argument för och emot nolltaxa

Här presenterar vi en samling argument för nolltaxa, samt de vanligaste invändningarna och våra svar på dessa.

Avgiftstrycket är orättvist

Biljettfinansiering av kollektivtrafiken innebär att miljonären ska betala lika mycket som uteliggaren – det tycker vi är orättvist.
Skattefinansiering betyder tvärtom att de rika betalar mer och att kollektivtrafikanter med låga och medelhöga löner betalar mindre. Arbetslösa och studenter kommer också att få det billigare.

Vissa hävdar reflexmässigt att högre skatter betyder färre jobb, men då förstår man inte idén med skattefinansiering. Att ta pengar direkt ur plånboken är genom biljettfinansiering är inte mer ekonomiskt än att betala solidariskt genom skatten.

Det ska löna sig att vara klimatsmart

Med avgiftsfri kollektivtrafik finns det ekonomiska incitament för att ställa bilen hemma, det betyder ju att man faktiskt tjänar pengar på att hjälpa miljön! När en bilist ändå betalar för kollektivtrafiken, och bensinpriser och skatter ökar, så kommer flera att använda sig av bussar, tåg och spårvagnar. Om politikerna är seriösa med att vilja ha en vettig klimatpolitik så måste man göra det lönsamt att välja kollektivtrafiken.

Biljetter och kontroll kostar för mycket

Att upprätthålla avgiftstrycket på kollektivtrafiken kostar pengar. På vissa orter krävs en massa kontroller, spärrar och liknande för att se till att alla betalar. Men bara att ha biljetter kostar också. Biljetterna ska tryckas och busschaufförer får ägna sig åt försäljning istället för att koncentrera sig på att köra. Räknar man in effektivitetsvinsterna och alla kringkostnader så är avgifterna en mycket dyr affär.

Mer allemansrätt åt folket!

Vissa saker i samhället tycker alla ingår i samhället. De flesta skulle bli förvånade om man blev tvungen att lägga i pengar i en
automat för att få gå på trottoaren. Men det är en politisk strid kring vad som ska vara allmänt: vissa driver på privatiseringar och
prishöjningar av vatten eller avgifter på skolluncher för att ta två exempel.

Vi vill utvidga allmänningarna. Fri rörlighet borde inte ha att göra med hur mycket pengar man har för stunden och ett samhälle där
människor alltid har rätt att åka till andra sidan stan eller till grannbyn är ett vänligare samhälle. Avgiftsfri kollektivtrafik för helt enkelt medborgarna närmare varandra.

Men är inte kollektivtrafiken ganska billig ändå?

Faktum är att Stockholms kollektivtrafik enligt Pricerunners test är en av de dyraste i världen. Dessutom har priset på månadskort stigit mer än konsumentprisindex.

Men har vi verkligen råd?

Vi har precis lika mycket råd att skattefinansiera kollektivtrafiken som vi har att avgiftsfinansiera den. För låg- och medelavlönade
kollektivtrafikanter skulle tjäna på det och höginkomsttagare skulle betala mer än de gör idag. Men samhället och klimatet i stort skulle också tjäna på det.

Men är det inte hemskt för den som inte använder kollektivtrafiken?

Visst är det bra att cykla eller gå till jobbet och skolan men det är få som aldrig gör några längre resor. Fri tillgång till kollektivtrafiken är inte ett tungt ok att bära utan en möjlighet.

Men skulle inte tågen och bussarna bli fulla om det blev gratis?

Med ökad efterfrågan skulle självklart kollektivtrafiken behöva byggas ut. Det är viktigt att sådana satsningar blir av om vi ska minska
bilismen och utsläppen. Däremot tror vi inte att folk kommer sätta sig och åka fram och tillbaka på bussarna bara för att det är avgiftsfritt – det är ju inte direkt någon berg-och-dalbana på Liseberg vi pratar om.

Om man inte betalar biljetter så minskar väl kvalitén och ansvarstagandet för kollektivtrafiken?

För det första är kollektivtrafikanterna i storstadsområdena ofta utelämnade till kollektivtrafiken och kan inte välja bort den om det
skulle vara smutsiga säten nån gång. Men de anställda har inte heller något direkt incitament att släppa på kvalitén för att det inte säljs några biljetter. Kring ansvarstagandet så skulle det ju innebära att ju mer det kostar desto mindre skadegörelse och klotter förekommer. Så är det självfallet inte. Vi tror att en gemensam kollektivtrafik som är till för alla är något att vara stolt över och ta ansvar för.

Nolltaxa verkar ju bra, men är det verkligen demokratiskt att planka?

Demokrati betyder inte bara att politikerna ska bestämma. Demokrati är en process där medborgarna själva måste delta för att det ska fungera. Att organisera sig som kollektivtrafikant och att planka som metod är också en del av den demokratiska processen. När politiker från båda blocken driver samma avgiftspolitik blir det extra viktigt att organisera oss som kollektivtrafikanter.

*Undrar du något mer är du välkommen att maila oss på sthlm@planka.nu. *

Prenumerera

Prenumerera på våra nyheter med RSS eller e-post:

Jag vill ha...

2 kommentarer

2 kommentarer på “Argument för nolltaxa

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *