Säkerhetsbranschens VD ljuger om SL:s kroppskameror och kandiderar för SD

Vi skrev i somras om att SL dömts att betala en sanktionsavgift på 16 miljoner efter att biljettkontrollanterna har använt kroppskameror på ett sätt som strider mot lagen. Men Säkerhetsbranschens VD försökte lög friskt om beslutet i syfte att underminera skyddet för resenärers integritet. Nu kandiderar han för SD.

Någon som också kommenterade Integritetsskyddsmyndighetens beslut i somras var Säkerhetsbranschens VD Joakim Söderström. I sponsrade inlägg i sociala medier ljög han om beslutet i syfte att underminera förtroendet mot det lilla integritetsskydd vi har kvar.

Söderströms ljugvideo

Hans bransch lever på att sprida oro, för ju otryggare folk känner sig, desto mer ropar de desperat efter verkningslösa åtgärder som kameraövervakning och hårdare tag, vilket direkt gynnar de företag som Säkerhetsbranschen representerar.

Att han nu avgår som VD för Säkerhetsbranschen för att kandidera för Sverigedemokraterna i riksdagen förvånar inte, men säger en hel del om både branschen och vilka som älskar trygghets-hets i syfte att kontrollera vissa grupper av människor.

Anledningen till att vi väljer att kommentera detta är att hans video fått stor spridning och det är viktigt att det tydliggörs hur oseriöst Söderström och hans bransch förhåller sig till fakta. Joakim Söderström är också speciell, då han jobbade som nationellt ansvarig hos Polismyndigheten för införandet av mer kameraövervakning precis innan han bytte till toppjobbet på Säkerhetsbranschen. Där har han fram tills nu fått betalt av de företag vars kameror han just fått polisen att skruva upp i varenda gathörn i våra förorter. På Säkerhetsbranschen tjänade han över 137 000 i månaden och skryter i sociala medier regelbundet om hur mycket pengar han tjänar på investeringar som alltså sponsras av den ökande otryggheten som han lobbar för.

Videon där han kommenterar IMY:s beslut gällande SL-kontrollanternas kroppskameror har tack vare den betalda sponsringen fått 86 000 visningar på twitter. Vi har uppmanat honom att korrigera de felaktigheter han sprider i videon, men han har låtit bli och låter lögnerna ligga kvar.

I en raljant ton ifrågasätter han inte bara Integritetsskyddsmyndighetens bedömningar utan även rätten till skydd mot övervakning över huvud taget. Syftet är förstås att minska stödet för den mänskliga rättigheten att privatlivet ska skyddas från statlig övervakning, så att hans bransch får sälja mer övervakningsutrustning. När han kommer in på IMY:s beslut gentemot SL är i stort sett allt fel:

“Integritetsskyddsmyndigheten har att förhålla sig till lagen – men är också uttolkare av lagen. Myndigheten tolkar lagar överdrivet strikt. EU-direktiv som GDPR tolkas och tillämpas betydligt hårdare jämfört med andra EU-länder.”

FEl. Ingen källhänvisning på detta påstående, som inte stämmer. När det gäller både fasta kameror och användning av kroppskameror är t.ex den polisiära användningen i Tyskland betydligt hårdare reglerad i lag än i Sverige. https://www.gesetze-im-internet.de/bgsg_1994/__27a.html

“Till exempel fick SL nyligen böta 16 miljoner kronor i sanktionsavgift för att biljettkontrollanter utrustats med kroppsburna kameror, vilket hade skett i syfte att förebygga hot och våld.”

FEL. SL fick inte böta för att de hade kroppskameror, utan för att de använde dom till syften i strid med lagen. IMY sade uttryckligen i beslutet att det var helt okej att ha dom i syfte att förebygga hot och våld. Problemet var att de också användes för att rutinmässigt filma alla som fick en tilläggsavgift (halva sanktionsavgiften, dvs 8 av 16 miljoner, var för detta), samt att upplysningen var bristfällig och att de förinspelade för länge.

“Inspelningen var på en minut men Integritetsskyddsmyndigheten menade dock att endast 15 sekunder fick spelas in.”

FEL. Här väljer Söderström medvetet att missleda. IMY angav ingen begränsning kring filmlängd vid hotfulla situationer. Det handlade om att kroppskamerorna spelade in “rullande”, dvs när kontrollanten tryckte på knappen kom den senaste minuten också med. IMY menade att 1 minut innan knapptryck är alldeles för lång tid, då många ej inblandade hinner filmas under en pågående biljettkontroll.

“Det betyder att samma person som delger hela sitt privata liv till Facebook, TikTok och Google får inte filmas vid en biljettkontroll – en film som dessutom automatiskt raderas efter en minut om man inte blir våldsam eller hotfull.”

FEL. Här väljer Söderström att blanda ihop frivillig information som delges i sociala medier med tvångsmässig övervakning. Integritetsskyddet i användningen av sociala medier är något som med rätta diskuteras. Men att någon lägger upp en selfie betyder inte att det är okej att SL spelar in personen när den åker tunnelbana. Filmerna som användes vid tilläggsavgifter raderades heller INTE efter en minut, utan sparades av SL för att användas för identifiering i flera månader.

Allt Söderström säger om SL-beslutet är alltså lögn. En branschorganisation som så medvetet ljuger om ämnen de borde ha koll på kan inte tas på allvar. Det är pinsamt hur företrädare som låtsas värna lag och ordning medvetet sprider desinformation om de myndigheter som ska skydda mänskliga rättigheter.

Vi avslutar med att citera Tysklands motsvarighet till IMY (som vi sprang på när vi granskade Söderströms påstående om att Sveriges dataskyddsmyndighet skulle vara hårdast):

“Medborgarnas trygghet ökar inte med ökningen av kameraövervakade områden. Tvärtom: Ytterligare kameror bekräftar den – objektivt obefogade – känslan av att brottsligheten ökar eftersom allt fler skyddsåtgärder verkar behövas.”

Planka.nu

Kommentera

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte.

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.