Pressmeddelande från SEKO - Per Johansson till Europadomstolen 2007-09-05

Pressmeddelande från SEKO klubb 119 070809

Den av Veolia Transport Sverige AB (före detta Connex) sparkade klubbordföranden Per Johansson, har bestämt sig för att driva sitt ärende vidare till Europadomstolen i Strasbourg.

”Yttrandefriheten för Sveriges och så småningom även Europas fackliga företrädare och arbetare är vad som står på spel” säger Per Johansson.

Per Johanssons ombud under inledningsfasen av denna process är hans efterträdare på posten som ordförande för SEKO Klubb 119, Pierre Sandberg.

”Vi upplever det som att den svenska Arbetsdomstolen inte behandlade målet om Pers avskedande på ett riktigt sätt genom att förbise yttrandefrihetsperspektiven som är så uppenbara i detta ärende” säger Pierre Sandberg.

Klagomålet som avses inlämnas till Europadomstolen under september månad kommer bland annat att behandla sådant som att:

Samtliga Per Johanssons yttranden fälldes i hans egenskap av facklig företrädare

Veolia äger inte tunnelbanans infrastruktur (vagnar, spår, stationer, etc.). Den ägs av Sveriges medborgare och är sålunda fråga om all- män egendom. Att kritik riktad mot verksamhet som kretsar kring allmän egendom skulle vara skäl för avskedande strider mot Europa- konventionens yttrandefrihetsskydd

Arbetsdomstolen har delvis gått längre i sin beskrivning av händel- serna bakom avskedandet än vad arbetsgivaren själv har gjort i sin partsinlaga. Huruvida en rättvis prövning i Europakonventionens mening har ägt rum är något som vi vill ha utrett.

Svenska staten blir motpart till Per Johansson i en kommande process i Europadomstolen.

Planka.nu uttrycker som tidigare sitt stöd för Per Johansson och mot den dom som sätter arbetsrätten ur spel.

Läs mer

• SEKO klubb 119 – Per Johansson till Europadomstolen
• Per Johansson vs. Sweden

Kommentarer

1. jag har tänkt på en sak, allt det här kring per johansson, vi kämpar och organiserar oss ju för att han och facket ska få rätt – mot fienden, arbetsgivaren. men om någon helt vanlig anställd hade kritiserat företaget och fått sparken, hade vi engagerat oss för fem öre så mycket som vi gjort nu för per?
   tycker det är synd, att han som är fackpamp är “värd lite mer uppmärksamhet”. finns ju massor av fall där arbetare inom kollektivtrafiken fart illa ut och som kunnat uppmärksammas.

   skrivet av !enspatiri 2007-09-05 23:09:47

2. Skulle ju inte beskriva honom som pamp. Han var ju vald av de andra medlemmarna i klubb 119 som representant, och agerade utifrån den rollen. Och det var ju för att han skötte sina uppgifter lite för bra som kan fick kicken. Och det är väl intressant här, att arbetsgivaren plötsligt har rätten att sparka en fackligt förtroendevald som blir obekväm.

   skrivet av Uffe 2007-09-08 13:38:42