Ett öga för ett öga, en arm för en plankning?

Igår avslutades rättegången i mål B 47-10 vid Stockholms tingsrätt. Det handlade om en polis som brutit armen på en 19-årig kvinna efter att han misstänkt att hon lånat eller lånat ut sitt kort. Hon drogs in i ett utrymme och kom därifrån med bruten arm. Förutom olaga frihetsberövande och misshandel åtalas han för dataintrång, då han utan tillstånd kollat upp olika anmälningar mot poliser, bland annat mot honom själv angående 19-åringen.

Polisen bryter arm på 19-åring vid T-centralen efter misstänkt plankning

Hur det går i rättegången vet vi inte, trots att läkarintyg och film stödde 19-åringens berättelse mer än de stödde olika historier som polismannen fick fram. Hans kollega vittnade till polisens fördel om att armen bröts eftersom 19-åringen krängt med kroppen eller ramlat och slagit i en stol. Kollegan verkade obrottsligt lojal, och hade stolt förkunnat att han “aldrig läser [den åtalades] rapporter, eftersom de alltid stämmer med verkligheten.” Målsägandebiträdet undrade då hur kollegan kunde veta det, om han aldrig ens läst dom? Polismannen försökte förklara sig på slutet genom att säga att “[19-åringen] var liten men hade en stor jacka på sig, så hon såg större ut” och andra föga övertygande argument. Advokat Peter Althin, som försvarade polisen, pratade om att han är en mycket ambitiös polis (med tanke på vilka metoder han använder för att lösa misstänkt utlåning av SL-kort, så får vi nog hålla med) och försvaret gick mest ut på att polismän omöjligt kan bruka otillbörligt våld eller ljuga i rätten för att rädda sig. Faktum är att det nog blir svårt att döma polisen, eftersom han blivit uppbackad av kollegans vittnesmål som alltid räknas lite extra. Domen kommer hur som helst den 10 december klockan 13.30.

“Pudelns kärna är färdbeviset”

Ett annat citat från den åtalade polismannen får bli rubrik när vi pratar om vad vi tycker om detta. Planka.nu:s mening är inte att hetsa mot poliser i allmänhet, eller ens tro att en fällande dom skulle lösa någonting. Däremot vill vi ifrågasätta behovet av att poliser överhuvudtaget bevakar spärrlinjer, och ingriper i den privata biljettkontrollbranschen. Trygghetshetsen i tunnelbanan är en politik som inte varit uppe till offentlig debatt ännu. I polisens fall så handlar det oftast om att ge ordningsböter för plankning, men ingen har riktigt förklarat varför det görs eller vem som tycker att det är en bra prioritering av polisresurser. I mars kommer frågan upp på tapeten igen, då rättegången efter polisskandalen vid Hornstull äger rum, det som kallas gategate. Lita på att vi är där då också!

Ingen av dessa rättegångar skulle kunna äga rum utan avgiftssystemet, som i bägge fall varit grunden för konflikten. Utan avgifter hade det alltså varken blivit bruten arm eller åtal.

Uppdatering: Polisen friades på alla punkter i tingsrätten.
Uppdatering: Han dömdes i hovrätten, men får behålla jobbet.
Uppdatering: Kriminell polis blev chef

Prenumerera

Prenumerera på våra nyheter med RSS eller e-post:

Jag vill ha...

8 kommentarer

8 kommentarer på “Ett öga för ett öga, en arm för en plankning?

  1. Bra skrivet, påminner lite om mitt historia, som tur är utan bruten arm. Stoppade på pendel och blev tagen av 4 våldsamma kontrollanterna som tryckte ner mig på en bänk (hade en av mannens knä på min kropp). Alltså fyra stora mannen på en ung tjej och det slutade att jag blev tagen till polisstation, fick vara i en cell utan bälte, skor etc.. i 6 timmar och blev åtalad för våld mot tjänsteman.
    Allt detta i den rika Stockholm, i en station nära dig.
    De ska aldrig ha mina pengar!

  2. #1 Usch det låter hemsk :(.
    Riktigt förbannad blir på man vuxna som tror att man får göra vad som helst bara för dom tycker att dom ”gör rätt”.
    Hoppas du inte har några men för livet pga detta:)

  3. @petter: Det är ingen plankare som är ute efter att ta dina pengar. Problemet är att när avgifterna i kollektivtrafiken är så höga är det många människor som inte har något annat val än att planka för att över huvud taget kunna ta sig till jobbet eller skolan eller vart en nu ska. Vi tycker ju att alla ska betala kollektivtrafiken tillsammans genom skatten, på så vis skulle det bli mer rättvist: Den som har mycket pengar skulle betala mer än den som har lite pengar och så kunde alla åka tillsammans och göra en insats för stadsmiljön och klimatet!

  4. @petter
    Klassiskt argument ”ta inte mina pengar”
    – men va fan gör SL då?

    T ex T-centralen är ett av dom värsta exemplen. Nu så byter dom ut spärrarna där igen – den stationen har redan glasdörr-spärrar, men dom duger inte utan nu så ska dom sätta in nya som är ”bättre” och slösa 140 000 kr per spärr en gång till.
    Sen t ex alla dessa töntar i gula jackor och västar som hänger vid spärrarna – och även nere vid plattformarna är dom, så kommer dom och jävlas när man t ex vill filma tåg eller bara för man t ex står i änden av plattformen när man väntar på tåget (då tror dom man ska hoppa framför det när det kommer). Samt även trygghets-centralen och andra ”storebror ser dig” system.

    Det är du (och alla andra som alltid köper biljett) som sponsrar skiten. Dom viktiga kostnaderna som används för driften av trafiken, samt underhåll mm täcker upp den del som redan är skattefinansierad samt endel av biljettkostnaderna
    – den andra delen av biljettpengarna används bara för slöseriet. Om man tog bort slöseriet skulle det inte vara särskilt svårt att skattefinasiera även resterande del av dom nödvändiga kostnaderna. Man skulle t o m kunna sänka biljettpriserna utan att öka den skattefinasierade biten om man tog bort slöseriet. T ex 100-200 kr per månadskort betalar man verkligen ”rakt ner i soptunnan”.

  5. @C20

    ”Dom viktiga kostnaderna som används för driften av trafiken, samt underhåll mm täcker upp den del som redan är skattefinansierad”

    Var har du hittat denna information? Jag har sjalv forsokt hitta siffror fran SL som redovisar vart skattepengar respektive biljettintackter tar vagen. Skulle vara intressant lasning.

  6. @Oskar
    Behövs inte så mycket info för det – bara lite räknande utifrån dom uppgifter man redan har. Slöseriet är en del av den totala kostnaden för kollektivtrafiken likväl som övriga kostnader.

    Men ca 50% är redan skattefinasierat och även om slöseriet är stort så uppgår det inte till hälften av dom totala kostnaderna för trafiken. Köper man inte biljett så betalar man alltså aldrig mer än nödvändigt för trafiken.

    Dock betalar man ju mer eller mindre för lite (beroende på hur mycket man plankar) eftersom skattedelen inte riktigt täcker upp alla nödvändiga kostnader heller – men tar man bort onödiga kostnader så kan man ju sänka biljett-priserna betydligt. Det baserat på att man behåller samma skattefinasierade summa naturligtvis (inte på att andelen är konstant)
    – tar man bort onödiga kostnader och sänker biljettpriset motsvarande så blir ju skattedelen automatiskt över 50% eftersom totalkostnaden sjunker.
    Då skulle iallafall jag köpa biljett när det är billigare och man vet att allt man betalar går till nåt bra.

    För nolltaxa skulle alltså också inte behöva dubbla skattedelen utan kanske bara behöva öka den 60-90%. Däremot uppkommer nya kostander pga fler resande – men åtminstone en del av dom tjänar man ju in på annat håll, t ex minskade köer i biltrafiken när fler åker kollektivt.

    Uppgifterna jag gjorde om att 100-200 kr per månadskort är helt i onödan gjorde jag utifrån den här:
    http://planka.nu/vad-tycker-vi/rapporter/till-varje-pris

    Dessutom är inte alla kostnadet med där – även andra onödigheter som t ex ”trygghets-centralen”, fjantar i gula västar (som ska ha lön) som springer runt på plattformerna och jävlas med folk (t ex tjafsar med oss som vill filma tåg, eller gnäller på dom som åker skateboard) – stora onödiga kostnader läggs också på att sanera graffiti (som i många fall är långt snyggare än SLs sk ”konstverk” på stationerna) osv.

  7. C20:

    Du missuppfattade nog min fråga. Jag får be om ursäkt om jag var otydlig. Du skrev att driftkostnad, underhåll mm täcks av den skattefinansierade delen av kollektivtrafikens budget.

    Det jag vill veta är följande:

    1: Vad är kostnaden for drift, underhåll mm av kollektivtrafiken?

    2: Hur mycket skattepengar får SL?

    Jag har försökt få tag i dessa siffror från SL men har inte lyckats. Jag vet att ni på planka.nu har studerat kollektivtrafikens kostnader så jag antar att ni har dessa siffror.

    Tack på förhand och god jul

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *