Vaktvåldet fortsätter

En man 60-70-årsåldern misshandlades ordentligt av ordningsvakter när han inte drog sitt kort i spärren vid tunnelbanan. Istället för att hinna med sitt tåg som han skyndat sig till så sitter han snart ihopsjunken i en pöl med blod. Välkommen till Gullmarsplan.

Det som gör det här fallet speciellt är att någon filmade och att media därför tar upp det. Vi tror dock inte att det handlar om några få rötägg i en annars trevlig kår. Det handlar om att vevas för mycket med för många batonger i kollektivtrafiken.

Det här är ingen juridisk fråga om att ordningsvakterna har “rätt” att göra ditten och datten. Det handlar om att avgiftstrycket på kollektivtrafiken i Stockholm ökat med 785% sedan 1980 vilket bäddar för plankning. Sen om att SLs krig mot plankningen gör grovt våld – till och med mot betalande resenärer som inte visat kort – till vardagsmat. Den enda som egentligen tjänar på en sån situation – och på en allmän känsla av otrygghet i samhället – är den vinstdrivande bevakningsbranschen.

Visst förekommer det våld i tunnelbanan, men väktare och ordningsvakter är ofta inblandade och många situationer – som den med den äldre mannen – skulle aldrig ha uppstått utan vakterna. I en avgiftfri kollektivtrafik kommer vi att behöva färre vakter och drabbas av mindre våld. När det är riktiga hot och problem (alltså INTE att folk tar en öl på väg in från förorten) så är det enda rimliga att polisen griper in. Så tyvärr G4S, NBT, SBT och CSG: sociala problem går inte att lösa med batonger och er verksamhet hoppas vi verkligen snart blott kommer att vara ett obehagligt inslag i Stockholms historieböcker.

Länk: Aftonbladet: Slås blodig av ordningsvakter

Länk: Kollektivtrafikombudsmannen

Prenumerera

Prenumerera på våra nyheter med RSS eller e-post:

Jag vill ha...

24 kommentarer

24 kommentarer på “Vaktvåldet fortsätter

  1. ”Vi tror dock inte att det handlar om några få rötägg i en annars trevlig kår”

    Ja när ens uppfattningar om kåren baseras enbart på fördomar så förstår jag att planka.nu tror det.

    ”Det handlar om att vevas för mycket med för många batonger i kollektivtrafiken.”

    Har ni nån referens på det där? Någon fakta? Statistik? Nej, självklart inte. Samma grundlösa anklagelser som alltid!

    ”Sen om att SLs krig mot plankningen gör grovt våld – till och med mot betalande resenärer som inte visat kort – till vardagsmat”

    Har ni NÅN fakta som grund för detta? Snälla redogör för vad som är grunden till att ni publicerar ett sånt påstående!

    ”I en avgiftfri kollektivtrafik kommer vi att behöva färre vakter och drabbas av mindre våld”

    Snälla visa den forskning som visar att ordningsproblemen i kollektivtrafiken är kopplad till avgifterna. Snälla! Ni kan ju inte tro det där själva. Ni är smartare än så. Om ni försöker fiska sympatisörer och anhängare genom att påstå det så kan ni ALDRIG räkna med att bli tagna på allvar.

    ”bevakningsbranschen som är bland dom lönsammaste i världen”

    Samma sak här! Noll koll på verkligenheten som vanligt. Ordningshållning är det MINST lönsamma som ett bevakningsbolag kan ägna sig åt. Fråga g4s hur lönsamt deras uppdrag för SL är.

    ”Så tyvärr G4S, NBT, SBT och CSG: sociala problem går inte att lösa med batonger”

    INGET av dessa bevakningsbolag tror att sociala problem går att lösa med batonger så varför kritiskera dem för något de inte har påstått? Kanske för att ni inte har några RIKTIGA argument och måste plocka ihop en straw man för att kunna klanka ner på bevakningsbolagen.

    Planka.nu har publicerat fördomsfulla och korkade inlägg om vakter tidigare men det här är värst hittils. Jag har tidigare försökt föra en dialog med er men ni har iom detta inlägg för en gångs skull med all önskvärd tydlighet att ni inte är en seriös debattör och att det ni skriver är dynga!

    Jag kommer i fortsättningen debatera vakter i kollektivtrafiken med Anna Sjödins polare på upprattelse.nu. De är i alla fall seriösa och förtjänar att tas på allvar.

  2. Att det vevas för mycket är en åsikt. Andra kan tycka att det vevas lagom eller kanske till och med för lite. Sen har planka.nu en egen instans – Kollektivtrafikombudsmannen – som resenärer vänder sig till för juridisk hjälp så jag skulle säga att vi har rätt bra koll på läget i kollektivtrafiken.

    ”Snälla visa den forskning som visar att ordningsproblemen i kollektivtrafiken är kopplad till avgifterna. Snälla!”
    Hur kan du förneka att den här situationen som beskrivs i artikeln handlar om avgifterna? Vad jag vet bedrivs ingen forskning om vad ordningsproblem i kollektivtrafiken beror på men det är en väldigt bra idé!

    Vag säkerhetsbolagen ”tror” spelar ingen roll, det handlar om att deras funktion är att ge sig på sociala problem – som plankning – med våld.

    Du själv presenterar ingen argumentation för någonting utan försöker blanda bort korten för att undvika att prata om dom uppenbara fall (bland andra Gullmarsplanfallet!) där vakternas närvaro varit den enda utlösande faktorn för blodsutgjutelse.

    Lycka till med att få upprättelse av Anna Sjödin dårå!

  3. Leonidas:

    Kollektivtrafikombudsmannen ja. ”Vänd dig till oss om du har blivit spöad av vakter”. En lagom objektiv hållning. En säker informationskälla. Hur många av Kollektivtrafikombudsmannens anmälningar har lett nånstans? Hur mångar gånger har ni lyckats bevisa att för mycket våld har använts? Kan ni sätta det i relation till antalet ingripanden från vakter i kollektivtrafiken? Skulle vara intressant läsning.

    ”Hur kan du förneka att den här situationen som beskrivs i artikeln handlar om avgifterna?”

    Ja kanske för att han inte blev avvisad pga av plankningen! Har blev ombedd att dra sitt kort men började bråka istället. Det började med en plankning med övergick i något annat och det var anledningen till att han blev avvisad. Han blev INTE utslängd för att han plankade utan för att han bråkade. Han blev INTE slagen med batong för att han plankade utan för att han attackerade vakterna. Båda vakterna fick uppsöka sjukhus efter händelsen.

    Jag argumenterar inte för någon speciell åsikt och det är heller inte syftet med att jag skriver. Syftet är att försöka tvinga er att grunda det ni skriver om ordningsvakter på fakta.

    ”Vad jag vet bedrivs ingen forskning om vad ordningsproblem i kollektivtrafiken beror på men det är en väldigt bra idé”

    Ja forskning är en bra ide om man vill få fram fakta som man kan bygga sina argument på. Kanske är jag på väg att nå fram med mitt budskap.

    Tack för svaret.

  4. Kollektivtrafikombudsmannen får in sina rapporter direkt från resenärerna, att sen anmälningarna ibland läggs ner – som så ofta med vakter – tycker jag mer ligger hos rättssystemet oförmåga. Men det handlar inte om hur mycket våld vakter utför jämfört med ingripanden. Det handlar om att vi vill ha så få ingripanden och så få vakter som möjligt.

    ”Har blev ombedd att dra sitt kort men började bråka istället.”
    Ja, och om spärrana inte fanns och vakterna inte var där så skulle han aldrig suttit i en blodpöl heller. Det är precis det som är poängen, antalet situationer med ”bråk” som kan uppstå skulle bli färre. Och självklart skulle vakterna slippa besöka sjukan dom också.

    Forskning bedrivs på högskolor och universitet och det vore bra om det forskades om dessa frågor. Till dess får vi gå på vår egen statistik från KTO. Frågan är vilken forskning som du stödjer dig på?

  5. Det står inget i artikeln att gubbarna spotta på ena vakten slet å drog i en av ordningsvakterna,den andra fick två knytnävsslag på strupen,Deras batonger nudda aldrig hans huvud,utan han blev biten i handenavväktarhunden när han ser att det filmas å massa folk så smetar han ut det i ansiktet å säger att dom slagit honom i huvet.Som man ser på bilden är det ljust blod,hade det kommit från huvet så hade det varit mörkt blod…punkt slut!

  6. Angående ingripanden och antalet vakter så är vi överrens. Ordningsvakten går att jämföra med brandmannen. Det bästa vore om de inte behövdes alls.

    I det enskilda fall som vi diskturar nu så hade våldsanvändning uteblivit i frånvaro av vakter, men i frågan om vakternas vara eller inte vara i kollektivtrafiken så måste vi se detta i ett större perspektiv.

    Vakterns närvaro minskar antalet brott av typen misshandel, skadegörelse och trakaserier. Detta blir tydligt om man vänder på resonemanget om att vakter aldrig är på plats när de behövs. Anledningen är nämligen att inget händer så länge de finns på plats. Den största delen av ordningsvaktens arbete är förebyggande av brott genom närvaro.

    Tar man bort vakterna från kollektivtrafiken så försvinner det våld som de utövar, men den totala våldsanvändningen, skadegörelsen och trakaserierna kommer att öka.

    Jag är tveksam till att ordningsproblemen skulle minska om spärrarna och vakterna försvann. Anledningen är att de sociala problem som ligger till grunden för ordningsproblemen inte försvinner. Jag har jobbat som ordningsvakt och ”guljacka” i kollektivtrafiken i drygt 6 år. Alla typer av människor plankar ibland. Allt från utslagna alkoholister till välmående högt uppsatta chefer. Vissa människor som vi ertappar med att planka vänder och går därifrån utan att ställa till problem medan andra börjar bråka. Anledningarna till att bråkar varierar (allt från missbruksproblem till ADHD, allmänt bristande ansvarskänsla, eller okunnskap om vår samhällsstruktur). Min erfarenhet är alltså att det inte är spärrarna, biljettavgifterna eller vår närvaro som skapar bråken. Däremot uppstår en konflikt när dessa människor tillrättavisas och ombeds följa de lagar och regler som gäller oss alla.

    Denna konflikt kan undvikas genom att ta bort dessa lagar och regler. Problemet är att lagarna och reglerna finns av en anledning och när de försvinner så minskar både den upplevda och den faktiska säkerheten och tryggheten. Jag vill inte gå i den riktningen.

    Angående den forskning som jag stödjer mig på:
    Vilka av mina påståenden vill du ha referenser på? Vad är det som jag har skrivit som du vill att jag ska backa upp med resultat från studier, statistik eller liknande?

  7. >>En på plats
    Du missar helt poängen. I en avgiftsfri kollektivtrafik skulle inte situationen uppstått från början. Ingen skulle behöva bry sig om man satt i en pöl med mörkt eller ljust blod.

  8. >>Oskar
    Det är såna påståenden som jag skulle vilja ha referens på! Om vakterna förebygger misshandlar så borde ju antalet incidenter minskat på senare år då antalet vakter (OV) ökat. Dessutom borde ju knutpunkterna (T-san, Gullmars m.fl.) där det är mycket OV vara i stort sätt befriade från trubbel men så är det inte. Min erfarenhet är att egentligen lugna situationer trissas upp i och med beväpnade vakters bärvaro / ingripanden.

    ”Problemet är att lagarna och reglerna finns av en anledning och när de försvinner så minskar både den upplevda och den faktiska säkerheten och tryggheten.”
    Du får gärna förklara hur införandet av nolltaxa (alltså borttagande av ”lagar och regler” kring biljettfinansiering) skulle minska tryggheten. Gärna av vilken djupgående anledning vi har biljettfinansiering.

    ”Anledningarna till att bråkar varierar (allt från missbruksproblem till ADHD, allmänt bristande ansvarskänsla, eller okunnskap om vår samhällsstruktur).”
    Nu får du väl ge dig! Du har inte funderat på att anledningen att man inte vänder när man ser er kan vara att man vill åka hem? Dom få ”bråk” som inträffat när jag går förbi er skulle inte ha inträffat annars eftersom det inte brukar vara nåt annat folk som tjafsar på vägen hem.

  9. Leonidas:

    SL för statistik över antalet antalet anmälda brott samt kostnader för skadegörelse. Kontakta deras kundtjänst för mer information.

    Angående vakters närvaro och förebyggande av brott så skrev jag följande:
    ”Tar man bort vakterna från kollektivtrafiken så försvinner det våld som de utövar, men den totala våldsanvändningen, skadegörelsen och trakaserierna kommer att öka.”
    Med andra ord så ökar antalet ingripanden från vakter (och även våldsanvändningen från vakter) när antalet vakter ökar. Det är endast den typen av våld som KTO för statistik över så självklart ser ni en ökning av våld med fler vakter. Anledningen är alltså att er statistik inte är fullständig. Den visar inte helhetbilden. Ni ser inte hur den totala våldanvändningen minskar och då drar ni således fel slutsatser.

    På tal om felaktiga slutsatser:
    Du kan inte acceptera hypotesen ”Fler vakter = färre brott” och dra slutsatser slutsatsen att Det i praktiken finns en punkt vid vilken antalet vakter = noll brott. Den slutledningsförmågan går att jämföra med det här exemplet:

    Man blir trött av att springa till bussen. Jag är trött och alltså kan jag dra slutsatsen att jag har sprungit till bussen.

    ”Du får gärna förklara hur införandet av nolltaxa (alltså borttagande av “lagar och regler” kring biljettfinansiering) skulle minska tryggheten”

    Ett borttagande av biljettfinansiering inte skulle minska tryggheten. Jag kan förstå hur man skulle kunna tro att det är vad jag menar med texten, men vad jag menar är ett borttagande av ordningslagen. Det är nämligen ordningslagen vi använder som lagstöd för att avvisa plankare.

    Angående anledningar till bråk vid plankning:

    Min åsikt är att en person som tolkar vakters anvisningar att följa lagar och regler som ”tjafs” har både bristande ansvarskänsla och okunnskap om samhällstrukturen. På den här punkten ligger våra etiska synsätt så långt ifrån varandra att det inte är något ide att vi försöker diskutera det.

  10. Om SL har statistik som stödjer din tes om vakternas förebyggande verkan så vore det intressant om du själv presenterade den nästa gång. Jag har rätt bra koll på SLs publikationer och har inte hittat något som stödjer ett sånt synsätt.

    Som du säkert vet så förespråkar planka.nu avgiftsfri kollektivtrafik och inte ett borttagande av ordningslagen. Det du kallar ”okunskap om samhällsstrukturen” skulle vi nog hellre kalla missnöje med hur samhället ser ut.

    ”På den här punkten ligger våra etiska synsätt så långt ifrån varandra att det inte är något ide att vi försöker diskutera det.”
    Precis som våra ”etiska synsätt” kring misshandeln som artikeln handlar om. Tack för din medverkan.

  11. #7…Ja (hehe) Aftonbladet funderar nog på hur dom ska göra en ”pudel” utan att det märks..en så fett vinklad artikel får man leta efter. har hört att det finns en video hos polisen hur det gick till igentligen. Åsso kan man ta alla miljoner från biltullen å avskaffa avgifterna på tågen. Bussarna kan ha någon tia, dom kostar ju mycke mer. Vakter får vi nog stå ut med så länge som vissa tycker det är kul att misshandla andra…..

  12. Det är ingenting konstigt att en vakt alltid kan motivera varför han behövde ta till våld. Självklart ser vakten det ur egen synvinkel. Men det är inte vakten som ska ta ställning till om han behövs. Han talar alltid ur egenintresse. Och oavsett om vakthållningsbranschen gör stora vinster eller ej är den ändå vinstdrivande. Det nya är att plankare också har öppnat munnen för att tala för sig, som medborgare, som ägare av lokaltrafiken.

    Frågan är varför ”samhällsordningen” inte prioriterar att med hjälp av vakter förebygga värre samhällsproblem som till exempel överfallsvåldtäkter, framför den olydnad mot avgiftsregler som plankningen innebär. Det skadar inte någon, och bestraffas följdaktligen minimalt, med lagens mått mätt.
    Det finns ingen som helst proportion!

    Men även i fallet med överfallsvåldtäkter är det ju egentligen förebyggande arbete på en helt annan nivå än vakter i combat-utstyrsel som krävs. Det krävs ett annorlunda, jämlikt samhälle helt enkelt. ”Samhällsordningen” är ingenting som till varje pris ska bevaras, även om det verkar vara vaktbolagens hela affärsidé.

  13. Svar på Sofie Norhstedts inlägg:

    Du skriver om hur vakter ser på våldsanvändningen ur sin egen synvinkel och att plankare nu har börjat tala för sig. Det låter som om det är en självklarhet att vakters och plankares intressen skulle stå emot varandra. Som om plankarna bara vill vara ifred och vakterna bara vill slå ner dem. Det stämmer inte.

    Visst har plankarna öppnat munnen och börjat tala för sig. Några har tom lyssnat och tagit till sig vad de har att säga, och visst är de ägare av kollektivtrafiken. Men, tänk på vad de säger vad gäller vakters våldsanvändning. Det kan sammanfattas så här:

    ”Varför slänger vakterna ut oss bara för att vi plankar när det finns värre ordningsproblem som vakterna borde prioritera”

    Det sättet att argumentera är på sandlådenivå. Ska samhället ignorera ett problem för att det finns andra problem som är större? Självklart ska man prioritera överfallsvåldtäckter över olydnat mot avgiftsregler men denna olydnad kan ju inte ignoreras när den sker i vakters närvaro så länge vakterna inte för tillfället jobbar med något mer prioriterat just då.

    ”Frågan är varför “samhällsordningen” inte prioriterar att med hjälp av vakter förebygga värre samhällsproblem som till exempel överfallsvåldtäkter framför den olydnad mot avgiftsregler som plankningen innebär”

    Det gör den visst det! Ordningsvakterna i kollektivtrafiken prioriterar inte på något sätt plankning. Vakterna i kollektivtrafiken är där just för att förebygga tex överfallsvåldtäckter. Tidigare fanns det ordningsvakter vid spärrarna men de har Veolia tagit bort nu! Du beskriver ett problem som inte finns!

    Självklart krävs även annan typ av förebyggande arbete med tex jämlikhetsarbete för att på sikt förebygga brott av typen överfallsvåldtäckter. Ordningsvakter i kollektivtrafiken är en väldigt liten del av det förebyggande arbetet. Vakterna har större chans att påverka genom att gripa förövare om brotten sker på vaktens område. Det går att jämföra med ett sjukhus som har både förebyggande vård tex i form av sjukgymnastik OCH en akutmottagning där man tar emot folk som skadat sig trots den förebyggande vården. Vakterna i kollektivtrafiken motsvarar i detta fall akutmottagningen. Vi kan inte välja mellan förebyggande arbete och aktuta insatser. Båda måste finnas. Visst vore det bättre om brott inte begicks alls men detta är tyvärr en avlägsen utopi. I väntan på den så behövs vakter.

    Visst klarar vi oss utan ”samhällsordning”. Ett bra exempel nu är Kenya. De klarar sig utmärkt utan!

  14. Inledningsvis måste jag säga att det fanns gott om intressant läsning här.

    Jag tjänstgör själv som ordningsvakt (OV) i kollektivtrafiken. För min del får kollektivtrafiken gärna bli avgiftsfri. Jag tror det skulle vara en bättre lösning än trängselavgifter. Om kollektivtrafiken bekostas enbart med skattemedel, tror jag att de flesta människor (med någon form av intellekt) skulle lämna bilen hemma och vilja ”ta del av kakan”.

    OV finns i kollektivtrafiken för att säkerställa att bl a lagar och förordningar följs och därmed öka säkerheten i kollektivtrafiken. Så länge kollektivtrafiken är avgiftsbelagd, måste vi ju räkna med att OV agerar på överträdelser. Om en person valt att visa sitt ställningstagande medelstt plankning, måste ju denne vara beredd på att OV agerar gentemot detta med de juridiska verktyg som OV har till sitt förfogande.

    OV-utbildningen är, som de flesta känner till, inte särskillt gedigen. Det innebär att OV till stor del måste använda sig av de resurser de redan besitter, för att utföra arbetet. Det bör tas i beaktande att alla OV är enskilda individer och därav är olika lämpade för att lösa olika problem som kan uppstå i tjänsteutövningen. En del OV är givetvis till och med inte alls lämpade för att utföra ett korekt arbete. Dock vill jag påpeka att det inte är en så stor skara av mina kollegor, som allmänheten och planka.nu ter dig tro, som är direkt olämpliga OV.

    För att kvalitetssäkra yrket OV måste utbildningen förbättras avsevärt. Dessvärre ter sig lagstiftare tro att det inte krävs mer än två veckor utbildning, för att en människa ska kunna hantera alla de situationer som en OV måste hantera.

    Vad det gäller den våldsanvändning som OV tillämpar, är den tydligt lagstadgad. Till och med det arbetssätt som OV har är delvis lagstadgad. I Lag (1980:578) om ordningsvakter 8 § står det: _För att verkställa en åtgärd får en ordningsvakt inte använda strängare medel än förhållandena kräver. Han bör i första hand söka vinna rättelse genom upplysningar och uppmaningar.
    När en ordningsvakt ingriper skall han se till att åtgärden inte väcker onödig uppmärksamhet eller orsakar större olägenhet än som är oundviklig med hänsyn till dess syfte._ (bifogar länk till hela lagtexten)

    Jag hoppas innerligt att de OV, som inte är lämpade för yrket, döms av en opartisk domstol och fråntas sitt förordnande. Jag har inget som helst behov av att ha inkompetenta kollegor som ger oss det dåliga rykte som vi nu har. Jag vill inte heller hållas ansvarig för medhjälp, när min kollega begår tjänstefel och därmed bli av med mitt förordnande och min försörjning.

    Jag vet att jag är en kompetent OV. Därför känner jag mig ofta kränkt när personer som inte har en aning om vem jag är, fäller nedlåtande komentarer pga att dem har dåliga erfarenheter av andra OV. Generaliseringar är roten till mycket ont i vårat samhälle. Jag föraktar verkligen generaliseringar och ser varje människa som en egen individ. Jag utför mina arbetsuppgifter utan döma individen, jag agerar enbart på ex överträdelsen. Jag vet att många av mina kollegor arbetar likadant. Tyvärr vet jag även av egen erfarenhet att en del kollegor låter fördomar, förutfattade medningar och inte minst sitt eget ego influera sin tjänsteutövning. Hårt hjälper inte mot hårt. Det härdar bara motparten. Det enda som dämpar hårt är mjukt och det gäller både OV och de som ogillar OV. Båda parter måste sluta generalisera.

    Vad det gäller den aktuella incidenten vid Gullmarsplan, kan jag endast bidra med hörsägen då jag inte själv var på plats. Men enligt vad jag har hört är förundersökningen mot OV nerlagd, medan förundersökningen mot motparten fortfarande pågår. En del kommer ta det som en bekräftelse på att rättsäkerheten har havererat. Andra kommer inse att OV i aktuell händelse inte agerat felaktigt, trots att kvällspress skrivit en så vinklad artikel. Bara det tycker jag är ytterst intressant, sedan när började vi svälja allt som kvällspressen skriver med hull och hår?

    Jag älskar mitt jobb och jag älskar att prata med ungdomar och övriga resenärer. Jag önskar att vi alla bidrar till en lugnare och mjukare miljö i kollektivtrafiken (trots provocerande ”combat-utstyrsel”).

    Till *Bergspredikan*: Tråkigt att du ska komma med kränkningar i en för övrigt intressant dialog.

    Till *planka.nu*: Oavsett vad jag anser om er ståndpunkt vad det gäller att planka som protest, vill jag berömma er för att ni har så bra koll på skillnaden mellan exempelvis väktare och OV. Det är mer än man kan säga om både tidsskrifter och TV.

  15. Efter att ha sett filmen från gullmarsplan så bör man istället döpa den här artikeln till ”resenärsvåldet fortsätter”.

  16. Stort tack till planka.nu som inte använt sin makt-position till att radera inlägg skrivna utav vakter. Imponerande! Jag hoppas av hela mitt hjärta att ni som inte var på plats i Gullmarsplan den aktuella kvällen, tar sig tid för att se den youtube-film som faktiskt visar vad som hände. Jag tror samt hoppas att ni inte accepterar det våldet som utfördes av mannen mot kvinna. Det är kanske dax att inse att vi (vakter) tro det eller ej faktiskt är helt vanliga människor precis som Ni. Vi har inte uppstått ur tomma intet, utan förmodligen gått på samma dagis och studerat vid samma skolor och är medlemmar i samma föreningar som Ni. Vi råkar bara arbeta som vakter just nu. Det är nog den största och kanske den enda skillnaden på oss.

  17. Jösses så många insnöade människor det finns. Jag har åkt tunnelbana och bussar i över tjugo år. Och aldrig någonsin haft problem med varken ordningsvakter el kontrollpersonal. Anledningen till detta torde väl vara att jag till skillnad mot Er gör rätt för mig. Jag betalar min biljett (Kort) Som jag sedan drar i spärren, precis som man ska. Blir jag kontrollerad,(Har blivit det ett par gånger) så visar jag upp mitt kort för kontrollanten som sedan säger tack och önskar mig en fortsatt trevlig resa. Jag köper inte för fem öre att oskyldiga blir drabbade av överenergiska,bindgalna vakter som slår dom sönder och samman. Hade dom bara uppfört sig så som jag och dom allra flesta resenärer gör så hade ingenting hänt. Hade den oskyldige gamle mannen på Gullmarsplan (Förstår inte vad hans ålder har med saken att göra) gjort som man ska, dvs dragit sitt kort, så hade ingenting hänt alls. Det mest skrämmande av allt är ju att den gamle man som blev gripen av vakterna tydligen jobbade på SL, han om NÅGON skulle väl veta hur man ska bete sig i tunnelbanetrafiken.

  18. Kära Resenär, det är glädjande att höra att du aldrig råkat illa ut i kollektivtrafiken. De allra flesta har inte det, kollektivtrafiken är egentligen en väldigt trygg plats att vistas på om man jämför med gatan, krogen eller det egna hemmet. Jag har dock svårt att tro att det bara är de som inte har råd med biljetten som blir skadade på något sätt, men om det vore så – skulle inte det vara dubbelt tragiskt? Att hårdare tag med övervakning, beväpnade väktare och nolltolerans mot plankare skapar fler konfliktytor och ökat antal våldsincidenter ser vi gång på gång. Försök se dig lite omkring, tror du verkligen att alla har samma förutsättningar och möjligheter att ”bete sig som man ska”?

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *