Highway to hell?

Planka.nu släpper rapporten “Highway to hell?” som svar på Stockholmsförhandlingens resultat.

Efter valet 2006 utsågs Carl Cederskiöld (m) av regeringen till att förhandla fram nya trafiksatsningar i Stockholmsregionen, i något som kallas Stockholmsförhandlingen.

När resultatet av förhandlingen nu släpps tycker vi att det är mycket viktigt att presentera alternativ till de nya stadsmotorvägar som planeras, i synnerhet Förbifart Stockholm.

I denna rapport ger vi en samlad bild av den mest aktuella kritiken mot Förbifart Stockholm och går igenom de senaste vetenskapliga rapporterna och yttrandena från politiskt sakkunniga. Vi avslutar rapporten med ett förslag på lösning på Stockholms trafiksituation: utbyggd avgiftsfri kollektivtrafik.

Rapporten i sin helhet finns här: highwaytohell.pdf
Rapporten skickas även ut i pappersform och kan beställas genom att maila till sthlm@planka.nu

Prenumerera

Prenumerera på våra nyheter med RSS eller e-post:

Jag vill ha...

3 kommentarer

3 kommentarer på “Highway to hell?

  1. Varför måste ni använda lögner? Ni påstår att ”Kollektivtrafikresandet minskar stadigt i både Stockholm och Sverige”. Det är inte sant! I både oktober och november slogs rekord i antalet resenärer med SL. Över 710.000 resenärer en vanlig vardag gör över 2,5 miljoner resor med SL. Andelen som reser med SL i rusningstrafiken har ökat från 75 till 78 procent. SL vinner andelar över bilen.

  2. Anton:
    Sett över en längre tidsperiod stämmer det att resorna med kollektivtrafiken minskar. Läs några sidor till. Det är fakta baserat på en rapport från Transek som för övrigt finns att läsa på planka.nu:s hemsida.

  3. Förbifart Stockholm måste vara det mest dumma projekt som lagts fram (och inte överraskande är det borgarna som flaggar för att det ska genomföras också)
    Jag har inget emot bilar, men det gäller ju att satsa pengarna på rätt saker. En motor-led som kostar 25 miljarder att bygga, förstör naturområden och bara kommer leda till mer trafik och samma köer ändå (då är ju inte mycket vunnet).
    Det är bara acceptera när man bor i en storstad – alla kan inte åka bil och för miljöns skull måste trafikmängden miskas. Trängselskatter förlorar ju hela sin mening när dom används till att öka istället för att minska trafiken samtidigt som kollektivtrafiken bara blir sämre.

    Det värsta är att man måste ha mycket pengar för att kunna köra bil. Bara ett körkort kan kostar oftast över 10 000 kr och jag hör till dom som inte har råd att ta. En bil kostar mycket i inköp (även begagnad) med t ex dyra försäkringar och drivmedelspriserna bara ökar
    Miljöbilar (t ex biogas etanol) är betydligt bättre, men väldigt mycket dyrare i inköp istället och svåra att få tag på begagnade. Diesel är billigare och åtminstone lite miljövänligare än bensin men vår regering ser ju effektivt till att sabba den möjligheten också med skatter (denna skatt har höjts mer än på bensin)
    Att bygga ett samhälle för bilister så som det ser ut idag, är att bygga ett sammhälle för dom rika och försämra ännu mer för dom som redan har det svårt. Dessutom är det vedervärdigt ur miljösynpunkt när dom dessutom med avgifter gör det lönsamt med bensinbilar (moderaternas förebild verkar vara USA eller nåt i den stilen).

    Jag hör även till dom som älskar att åka fort och förstår verkligen varför många som har råd, åker bil istället (helt enkelt för att det går snabbare och är roligare att åka). Jag brukar mäta med GPS eller radar så jag ser exakt hur fort det går (både i bilar, bussar och tåg). Det är verkligen saker som detta: http://ntfbloggen.blogspot.com/2007/04/mnga-klagar-p-sls-bussfrare.html
    som äcklar mig mest när jag åker kollektivt (kör dom liksom inte sakta så det räcker redan). Pendeltågen kör med härlig fart (tyvärr är det inte så mycket fartkänsla inne i vagnarna) – t ex mellan Bro och Kungsängen går det ofta 160-165 med X60 (170 är ”rekordet” f n).
    Det enda som är jobbigt här är dom långsamma accelerationerna och inbromsningarna – eftersom pendeltågen stannar så ofta jämfört med ”långväga tåg”, är detta väldigt irriterande och slösar mycket tid (förvärrar förseningar och orsakar många mindre) – vagnarnas prestanda utnyttjas väldigt dåligt (speciellt med X60).

    Lite komiskt var det ju när man läste detta i er rapport:

    ”Något uppseendeväckande är att man har räknat med en genomsnittshastighet på 97km/h i tunnlarna, det vill säga olagligt höga hastigheter. Detta innebär att Vägverket kunnat räkna hem större tidsvinster och därmed större samhällsekonomiska vinster än om man utgått
    ifrån lagliga hastigheter. Troligen blir hastighetsbegränsningen i själva verket 70 km/h, vilket är en vanlig hastighetsbegränsning i tunnlar och används till exempel i Södra länken.”

    Bara vägverkets låga fartgränser gör ju att den eventuella tidsvinst man får snabbt ”äts upp” – om leden har 70 km/h gräns kommer det inte bli någon vinst alls att använda den jämfört med t ex Essingeleden som ändå har denna gräns (om man inte kör för fort – vilket går lika bra att göra på Essingeleden). I vissa fall kommer man troligen förlora tid på den istället eftersom den går i en omväg runt stan – och dom minskade köerna kommer troligen snabbt ”fyllas upp” av mer trafik istället.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *